Metodología
La metodología se basó en una tesis de máster sobre el desarrollo de heurísticas en el contexto de la educación (Silva, 2017) y se dividió en cuatro etapas: exploración, análisis, síntesis y verificación.
La etapa de análisis busca agrupar las heurísticas existentes en categorías relevantes para la propuesta (Silva, 2017). Los resultados preliminares constan a continuación.
Análisis cualitativo de contenido
Para cumplir lo propuesto en la etapa de análisis, se analizaron cualitativamente las heurísticas procedentes de los conjuntos existentes. El resultado de esta etapa se presenta en un cuadro sistemático disponible a continuación, en el que se evaluaron íntegramente 30 conjuntos de heurísticas.
Conforme a lo presentado en la metodología, hubo una preocupación por la definición de las categorías que representarían las heurísticas analizadas, a saber: 1) "tiene mucho sentido"; 2) "poco sentido"; 3) "ningún sentido" para el trabajo. Por esas razones, el proceso de definición de categorías y de categorización de las heurísticas analizadas adoptado en esta etapa se inspiró en un esquema de colores, ya que los colores confieren énfasis y claridad y organizan la información de manera visual (Menezes, 2017). Los colores seleccionados fueron el verde para "tiene mucho sentido", el amarillo para "poco sentido" y el rojo para "ningún sentido".
El Cuadro 9 — Análisis cualitativo del contenido retoma exactamente la misma lista de los 30 conjuntos de heurísticas presentada en el Cuadro 8 (pestaña Exploración), ahora sometida al proceso de categorización por niveles de pertinencia al proyecto. Para no repetir la lista, remitimos al Cuadro 8.
El Cuadro 9, "Análisis cualitativo del contenido", repite la lista de los 30 conjuntos de heurísticas analizados (Autores, Año y Heurísticas detalladas), y muestra el alcance del material sometido al proceso de evaluación por niveles de pertinencia al proyecto, clasificándolos según su relevancia temática y práctica para la investigación.
Agrupamiento por similitud
Al inicio del proceso no estaba claro qué categorías se usarían para agrupar las heurísticas; sin embargo, la estructura de un mapa mental se fue revelando a lo largo del proceso, con base en un juicio minucioso de las heurísticas analizadas. Aunque el proceso no fue lineal, al final del análisis fue posible observar que las categorías definidas surgieron esencialmente de dos formas.
La primera consideró nueve temáticas que se repiten: "retroalimentación", "estudiantes", "comunicación profesor-estudiante", "tutoría", "equidad", "contenido", "material", "usabilidad" y "replicabilidad". Ese proceso dio lugar a la segunda categoría, en la que surgieron dos nuevas dimensiones tituladas "material" y "comunicación", que agruparon las nueve temáticas anteriores.
Una característica notable del proceso de categorización fue la inconsistencia de patrón identificada en los conjuntos analizados. Algunas heurísticas pertenecientes al mismo conjunto tuvieron que dividirse y asociarse a más de una categoría. No obstante, hubo situaciones en las que una única categoría agrupó varias heurísticas del mismo conjunto.
Por último, como estaba previsto, algunas recomendaciones analizadas no estaban totalmente alineadas con la temática y, por ello, se retiraron de la categorización. En este sentido, solo los conjuntos de Sidney Smith y Jane Mosier (1986), Ben Shneiderman (1986), Donald Norman (1988), Soren Lauessen y Houman Younessi (1988), Jakob Nielsen y Rolf Molich (1990), Jan Dul y Bernard Weerdmeester (1991), Alan Dix (1993), Christien Bastien y Dominique Scapin (1993), Jeffrey Liker y Ann Majchrzak (1994), Preece et al. (1994), Apple Computer, Inc. (1995/2014), Gregg Vanderheiden (1997), Theo Mandel (1997), Patrick Jordan (1998), ISO 9241:10 (1998), Neto et al. (2000), Simone Diniz Junqueira Barbosa (2002), Lari Karkkainen y Jari Laarni (2002), Kent Norman (2003), Bruce Tognazzini (2003), Brigitte Borja de Mozota (2003), Elisabeth Fátima Torres y Alberto Angel Mazzoni (2004), Jeniffer Ferreira (2005), Tuncer Oren y Levent Yilmaz (2005), Chorianopoulos (2008), Pinelle et al. (2008), Walter Cybis (2010), Frederick van Amstel y Paulo Jorge Sousa (2012) y Neema Moraveji y Charlton Soesanto (2012) contenían heurísticas que se ajustaron íntegramente al alcance de este trabajo.