Metodología
La metodología se basó en una tesis de máster sobre el desarrollo de heurísticas en el contexto de la educación (Silva, 2017) y se dividió en cuatro etapas: exploración, análisis, síntesis y verificación.
La primera etapa del trabajo, denominada exploratoria, consistió en adquirir conocimiento adicional sobre la temática con el fin de fundamentar el conjunto de recomendaciones propuesto en este estudio. A continuación se presentan los resultados iniciales de la exploración.
Revisión bibliográfica exploratoria
La revisión bibliográfica exploratoria, en la primera etapa de la metodología, se realizó a partir de la identificación y fundamentación de los asuntos relacionados con el trabajo, como: personas con discapacidad visual, accesibilidad en la educación superior, accesibilidad en materiales educativos, heurísticas en ergonomía y diseño, Diseño Inclusivo y Diseño Centrado en las Personas. En esta fase se identificó la necesidad de incluir al estudiante con discapacidad visual en las clases ordinarias, lo que requiere la colaboración de profesionales y el desarrollo de recomendaciones para la creación y el uso de materiales educativos adecuados a las necesidades específicas de las personas atendidas.
Como asunto relacionado con el trabajo, las autoras realizaron un levantamiento bibliográfico cronológico de las heurísticas preexistentes disponibles en una amplia gama de fuentes, incluidos artículos científicos y publicaciones halladas en buscadores como Google Académico, además de libros y sitios de instituciones especializadas registradas hasta el momento. El producto resultante de esta etapa es un cuadro sistemático, disponible a continuación, que detalla los autores, el año de publicación y la descripción detallada de las heurísticas.
| Autores | Año | Heurísticas detalladas |
|---|---|---|
| Sidney Smith y Jane Mosier | 1986 | Compatibilidad entre la entrada de datos y el contenido mostrado; Flexibilidad del acceso y uso de la información; Consistencia de los datos mostrados; Facilidad de asimilación de la información por la persona usuaria; Minimización de la carga de memoria de la persona usuaria. |
| Ben Shneiderman | 1986 | Prevención y tratamiento de errores; Reversión de acciones; Control; Baja carga de memorización; Conocer a la persona usuaria; Consistencia; Atajos para personas usuarias asiduas; Retroalimentación informativa; Diálogos que indiquen el fin de la acción. |
| Donald Norman | 1988 | Restricciones (culturales, lógicas, físicas); Consistencia; Affordance (accesibilidad); Visibilidad; Retroalimentación (auditiva; combinada; visual; táctil; verbal); Mapeo. |
| Soren Lauessen y Houman Younessi | 1988 | Facilidad de recordar; Entendimiento; Satisfacción subjetiva; Facilidad de aprendizaje; Eficiencia en la tarea. |
| Jakob Nielsen y Rolf Molich | 1990 | Minimizar la sobrecarga de memoria de la persona usuaria; Atajos; Diálogos simples y naturales; Buenos mensajes de error; Ayuda y documentación; Visibilidad del estado del sistema; Hablar el lenguaje de la persona usuaria; Control de la persona usuaria; Consistencia y estándares; Prevención de errores. |
| Jan Dul y Bernard Weerdmeester | 1991 | El diálogo debe ser tolerante a errores; El diálogo debe ser adaptable a los individuos; El diálogo debe ser adaptable al aprendizaje; El diálogo debe ser adecuado a la tarea; Haga el diálogo autodescriptivo; Haga el diálogo controlable; El diálogo debe atender las expectativas de la persona usuaria. |
| Alan Dix | 1993 | Robustez de la interacción (tiempo de respuesta, conformidad de tareas, reconocimiento, recuperación de errores); Facilidad de aprendizaje (generalidad, consistencia, previsibilidad, visibilidad, familiaridad); Flexibilidad de la interacción (migración de tareas, sustitución, personalización, iniciativa de diálogo, multitarea). |
| Christien Bastien y Dominique Scapin | 1993 | Conducción (retroalimentación inmediata, presteza, agrupamiento, legibilidad); Carga de trabajo (brevedad, densidad informacional); Homogeneidad / coherencia; Significado de los códigos y denominaciones; Gestión de errores (calidad de los mensajes, criterio de corrección de errores); Control explícito (control de la persona usuaria); Adaptabilidad (consideración de la experiencia); Compatibilidad. |
| Preece et al. | 1994 | Permitir flexibilidad de entrada; Diseño para el crecimiento de la persona usuaria; Proporcionar atajos; Adaptarse a distintos niveles y estilos de personas usuarias; Ingeniería de errores; Proporcionar un comando "reset"; Asegurar la facilidad de comprensión; Usar metáforas apropiadas; Dar una cantidad adecuada de respuesta; Reducir la carga cognitiva; Mantener la consistencia y la claridad. |
| Jeffrey Liker y Ann Majchrzak | 1994 | Evaluación del diseño y refinamiento; Implicación de la persona usuaria en el ciclo de vida; Facilitar el diseño del aprendizaje del equipo; Facilitar la modificación del diseño; Diseño integrado de la infraestructura humana; Diseño simultáneo de la infraestructura humana y del sistema técnico; Adecuación con la implicación; Especificidad; Generación de múltiples escenarios. |
| Apple Computer, Inc. | 1995 / 2014 | Retroalimentación; Metáforas; Control de la persona usuaria; Integridad estética; Consistencia; Manipulación directa. |
| Gregg Vanderheiden | 1997 | Tolerancia al error; Equidad; Mínimo esfuerzo; Flexibilidad en el uso; Uso simple e intuitivo; Dimensión y espacio para el uso y la interacción; Captación de la información. |
| Theo Mandel | 1997 | Educativos (relación entre teoría y práctica, adecuación del contenido, aprendizaje, claridad del contenido); Lúdicos (atractivo, interactividad, presencia de elementos gráficos); Genéricos (facilidad de uso, fiabilidad, documentación, encadenamiento de ideas, usabilidad). |
| Patrick Jordan | 1998 | Control de la persona usuaria; Explicitación; Priorización de la funcionalidad y de la información; Claridad visual; Transferencia adecuada de la tecnología; Coherencia; Compatibilidad; Consideración de las habilidades de las personas usuarias; Retorno de las acciones; prevención y recuperación de errores. |
| ISO 9241:10 | 1998 | Facilidad de individualización; Facilidad de aprendizaje; Conformidad con las expectativas de la persona usuaria; Adaptación a la tarea; Autodescripción (retroalimentación); Control de la persona usuaria; Tolerancia a los errores. |
| Neto et al. | 2000 | Las interfaces multimodales deben adaptarse al entorno de la persona usuaria; Amplia gama de personas usuarias y contextos de uso; Diseño de entrada y salida multimodal; Consistencia en la interacción; Retorno; Tratamiento y prevención de errores; Las múltiples modalidades deben estar sincronizadas; Transición entre diálogos en una interacción multimodal; Las múltiples modalidades deben compartir el estado de la interacción; Las interfaces multimodales deben ser previsibles. |
| Simone Diniz Junqueira Barbosa | 2002 | Representación de la interacción; Apoyo a la reutilización; Trazabilidad; Foco en la persona usuaria; Representación de la estructura de las tareas. |
| Lari Karkkainen y Jari Laarni | 2002 | Reevaluar las ayudas a la navegación; Indicar claramente los enlaces; Optimizar el proceso de lectura; Usar marcadores durante el desplazamiento o la paginación del texto; Usar fotos con cautela; Determinar el propósito del sitio o servicio; Reevaluar las metáforas de interfaz; Presentar la información más importante en primer lugar, en lo alto de la jerarquía. |
| Preece et al. | 2002 | Utilidad; Aprensibilidad; Memoria; Eficacia; Eficiencia; Seguridad. |
| Kent Norman | 2003 | Funcionalidad (objetivos claros, refuerzos efectivos, ir al grano, información sobre el alumnado, herramientas de ayuda, complejidad apropiada, funciones de edición, herramienta de deshacer y de copia de seguridad, multimedia, mantenimiento y actualización); Diseño de interfaz (retroalimentación, navegación clara, manipulación directa, uso efectivo de gráficos, colores y audio, maquetación de la pantalla). |
| Bruce Tognazzini | 2003 | Legibilidad; Eficiencia de la persona usuaria; Objetos de la interfaz humana; Interfaces explorables; Ley de Fitts; Capacidad de ser aprendido; Reducción del tiempo latente; Anticipación; Autonomía; Daltonismo; Proteger el trabajo de la persona usuaria; Monitorizar el estado; Navegación visible; Consistencia; Metáforas de uso; Estándares. |
| Brigitte Borja de Mozota | 2003 | Definición de un nuevo modelo de pensamiento; Funcionalidades (eficiencia); Estética (atractivo); Facilidad de uso (uso amigable). |
| Elisabeth Fátima Torres y Alberto Angel Mazzoni | 2004 | Autoexplicación; Transferencia de tecnología; Priorización de la funcionalidad y de la información; Claridad de la información presentada; Control de la persona usuaria; Consistencia; Compatibilidad; Consideración de los recursos de las personas usuarias; Retroalimentación; Prevención y recuperación de errores. |
| Jeniffer Ferreira | 2005 | Adherirse a las convenciones, si existen; Adherirse a la realidad, si existe; Acceso lo más directo posible a la información; Objetos diferentes, representaciones diferentes; Distancia segura entre representaciones de objetos distintos; Visibilidad de las representaciones; Libertad para la atención de la persona usuaria. |
| Tuncer Oren y Levent Yilmaz | 2005 | Fiabilidad (relacionada con la información — prevención de errores de entrada y salida, garantía de calidad integrada —, relacionada con las personas usuarias — rehabilitación del acceso —, relacionada con el uso — previsibilidad, consistencia, seguridad); Principios de evolución (relacionados con la persona usuaria — adaptabilidad, personalización y capacidad de aprendizaje —, relacionados con el producto de software — facilidad de mantenimiento y portabilidad); Comunicatividad (relacionada con las personas usuarias — relaciones contenidas con ellas —, relacionada con la visualización — expresividad, estética / aceptación cultural —, relacionada con la formulación y resolución de problemas — informatividad, percepción y capacidad de explicación); Usabilidad (relacionada con los problemas — funcionalidad y separación de intereses —, relacionada con las personas usuarias — carga mínima, simplicidad y familiaridad). |
| Chorianopoulos | 2008 | Múltiples niveles de atención; Gramática y estética televisivas; Contenido con contribución de la persona usuaria; Comunicación con contenido enriquecido; Interacción oportunista; Distensión en la navegación y selección de contenido; Programación y flexibilidad de la programación de contenidos; Estímulo al visionado en grupo. |
| Pinelle et al. | 2008 | Proporcionar asignaciones de entrada intuitivas y personalizables; Proporcionar controles fáciles de gestionar y con un nivel adecuado de sensibilidad y capacidad de respuesta; Proporcionar a las personas usuarias información sobre el estado del juego; Proporcionar instrucciones, formación y ayuda; Proporcionar representaciones visuales fáciles de interpretar y que minimicen la necesidad de microgestión; Proporcionar respuestas consistentes a las acciones de la persona usuaria; Permitir personalizar la configuración de vídeo y audio, la dificultad y la velocidad del juego; Proporcionar un comportamiento previsible y razonable para las unidades controladas por el ordenador; Proporcionar vistas panorámicas apropiadas a las acciones actuales; Permitir saltar contenido no jugable y frecuentemente repetitivo. |
| Walter Cybis | 2010 | Nitidez de las presentaciones; Legibilidad; Carga de trabajo limitada; Compatibilidad con las expectativas de las personas usuarias; Simplicidad y conducción; Consistencia. |
| Neema Moraveji y Charlton Soesanto | 2012 | Estimular las interacciones sociales; Aliviar la presión del tiempo sobre la persona usuaria; Usar elementos naturalmente calmantes; Esclarecer las acciones a la persona usuaria; Desmitificar; Capacidad de controlar las interrupciones; No sobrecargar a la persona usuaria; Considerar la percepción humana del tiempo; Usar una entonación apropiada; Proporcionar retroalimentación positiva. |
| Frederick van Amstel y Paulo Jorge Sousa | 2012 | Consistencia en la navegación entre divisiones organizativas; Buscar información específica; Ayudar al futuro estudiante a elegir su titulación; Explicar claramente cómo entrar en la universidad; Acceso a la producción científica y a las innovaciones tecnológicas; Reducir la burocracia; Servicios a la comunidad; Atender los intereses del público; Nuevos negocios, proyectos y alianzas; Comunidad en línea; Reforzar los valores de la universidad; Encontrar información sin conocer la estructura organizativa; Relevancia de la información; Responsabilidad sobre la información. |
Descripción del cuadro
El Cuadro 8, titulado "Revisión bibliográfica exploratoria", presenta el detalle de treinta conjuntos de heurísticas recopilados en la investigación, listando los Autores, el Año y las Heurísticas detalladas de cada uno. El cuadro abarca directrices propuestas por diversos estudiosos entre 1986 y 2012 y ofrece la base teórica de usabilidad y ergonomía que sirvió de insumo para el análisis de la investigación.